[0.0]本字幕由TMEAI技术生成 [8.21]静雅思听 [9.67]让智慧也动听 [21.9]宪法学讲义十五 [24.14]司法机构二 [25.86]作者张千帆 [27.34]朗读者有意 [29.62]二 [30.66]普通法体系 [32.84]英美司法结构 [35.75]作为普通法系的始祖 [37.97]英国的司法机构是高度独立的 [40.77]不过 [41.15]英国的司法独立有一个例外 [43.31]那就是它的最高法院 [45.82]除了有限的立法职能外 [47.74]英国上院还行使着另一项非同寻常的职能 [51.66]它还是英国的最高法院 [53.88]这样一来 [54.96]英国似乎就成了三权合一体制了 [58.7]议会下院产生最高行政首脑 [61.52]上院则掌握着最高司法权 [64.36]然而 [64.7]三权合一的描述其实是不准确的 [68.65]英国上院目前有五百多名成员 [71.49]但行使司法权的法官仅限于其中为数很少的法律成员 [76.35]主要包括法官 [77.57]律师和法学教授 [80.29]法官一般三人或五人组成合议庭 [83.55]轮换审理案件 [85.91]因此 [86.25]和美国的最高法院不同 [88.33]英国的最高法院并不是一个人员固定的机构 [92.33]而是一些随着个案变化的法官小组 [97.229996]英国普通法体制有两大特点 [100.130005]一是普通法院享有一般管辖权 [103.45]也就是同一个法院 [104.86]同一位法官可以审理民法 [107.729996]刑法 [108.53]行政法等不同领域的诉讼 [110.85]因而法官知识广播 [112.71]视野宽阔 [114.229996]但是不同法官在不同领域的专业化程度参差不齐 [119.35]二是法院判案遵循先例 [122.17]相同的法律适用于性质类似的事实 [125.33]必须得出同样的结我 [128.24]遵循先例之所以是普通法系的重要特色 [132.14]是因为英国司法体系的发展先于议会民主 [136.48]司法判例先于成文立法 [140.08]为了防止司法判决朝令夕改或因地乃至因人而异 [145.7]确保法律的可预测性 [148.75]英国法院逐步形成了严格的遵循先例原则 [154.11]美国继承了英国普通法体制的主要特点 [158.13]但是和单一制英国不同的是 [160.59]美国代表了联邦制下的普通法体系 [164.4]美国的司法制度具有代表性 [166.82]因为就其本身而言 [168.56]美国的联邦和各州司法系统和单一制国家类似 [173.04001]但联邦和各州法院之间又存在着联邦制所特有的权利关系问题 [180.11]一旦联邦和各州法律发生冲突 [182.75]就必须界定联邦和各州法院的解释权限 [187.09]这一问题尤其重要 [189.07]因为联邦制强调地方自治 [191.83]因为联邦的立法和执法分支都无权直接干预各州事务 [198.11]联邦和各州的关系只能通过联邦宪法和法律加以调控 [203.85]而联邦宪法和法律的解释自然取决于联邦法院 [208.57]但如果联邦法院不适当的侵犯了各州的自主权 [212.91]就可能引发联邦与各州矛盾 [215.69]甚至给整个联邦体制带来危机 [221.29001]一美国司法结构 [225.01]美国联邦宪法第三条简略的规定呢 [228.19]当时被认为危险最小的司法权力 [231.69]合众国的司法权力应被赋予一个最高法院以及随时由国会建立的下级法院 [239.37]在一七八九年的第一次会议期间 [242.31]国会通过司法法 [244.31]创立了在一个世纪内保持稳定的下级联邦法院组织 [250.05]在结构上 [251.07]联邦法院主要分为三个层次 [253.91]地区法院对普通案件具有初审管辖权 [258.27]对地区法院判决不服的诉讼方有上诉权 [263.06]合众国划分了九个巡回区 [265.8]在每个巡回区都设置了上诉法院 [269.32]只要当事人在法定期限内上诉 [272.16]并符合其他法律要求 [274.5]上诉法院就必须受理上诉案件 [279.3]联邦和大多数州都基本上采取二审终身制 [284.32]对上诉法院判决不服的 [286.78]可再次申请上诉到最高法院 [290.12]但对第二次上诉当事人不具有获得审理的权利 [294.87]在一般情况下 [296.27]最高法院有裁量权 [298.51]根据案件在宪法意义上的重要程度 [301.99]决定是否颁发调案令状来受理上诉 [306.94]最高法院大约只受理百分之五的申请 [310.42]各州司法制度与此大同小异 [316.18]二 [317.18]如何保证联邦制的法治统一 [321.12]早在联合国成立以前 [322.96]各州的司法系统就已独立运行 [325.72]直到今天 [326.76]他们仍然审理着绝大部分涉及本州法律的刑事 [330.82]民事与合同案件 [333.94]对于这类案件 [335.32]各州最高法院对法律的解释是最高的 [338.76]作为有限政府的一部分 [340.98]联邦法院无权问津 [343.52]但新政体的宪法适用于联邦各州 [347.06]且国会将在宪法规定的范围内为整个合众国制定法律 [352.82]对于联邦宪法和法律 [354.72]究竟应该仍由各州法院 [357.28]还是成立联邦法院来解释与实施呢 [362.28]在建国初期 [363.6]联邦法院首先需要解决的问题是它与各州法院之间的关系 [369.66]联邦与各州的双重法院系统 [372.56]不仅要求按照案件的法律素因合理分配司法管辖权 [377.82]而且对于两者同时具有管辖权的案件 [380.96]要求存在一种统一司法解释的法律机制 [387.23]美国联邦宪法第六条规定了联邦至上条款 [391.95]使各州法院受到合众国宪法与法律的约束 [395.87]从而赋予各州法院解释联邦宪法的权利 [401.07]问题在于 [402.15]当各州法院和联邦法院对宪法的解释不一致时 [406.71]或者说 [407.77]当某些州的最高法院有意抵触最高联邦法院的解释时 [413.43]何者解释效力为上呢 [415.81]对此 [416.81]一七 [417.25]八九年的司法法明确规定 [420.23]最高法院对合众国条约是否有效 [423.57]州法是否符合联邦宪法与法律 [426.55]以及如何解释联邦宪法 [428.87]法律与条约等问题上具有最终的判决权 [434.38]这个现在看来甚为合理的答案 [436.84]在当时却颇有争议 [439.1]并随后被弗吉尼亚最高法院宣布为抵触联邦宪法 [444.24]在以下案例中 [445.76]联邦最高法院对这个问题首次给予明确解答 [452.33002]该案发生于一八一六年 [454.83002]它涉及到原来英国居民在弗吉尼亚拥有的一大片地产 [460.35]在美洲独立后 [461.95]弗吉尼亚的法律宣布驱逐战争时期的效忠英国分子 [466.69]并充攻其土地 [469.39]马丁从一位英国贵族那里继承了地产 [473.45]但州政府根据这项法律宣称该地产已归州所有 [478.75]并于一七八九年将其所有权从州转移到一个叫亨利的人 [483.85]继而转移到其租户 [487.06]马丁则根据合众国和英国在一七八三年签订的和平条约与一七九四年的结议条约 [494.38]拒绝放弃地产 [496.56]亨特的租户依据州法起诉州法院 [500.62]要求驱逐马丁 [502.75]并在弗吉尼亚州的最高上诉法院获得胜诉 [507.35]根据一七八九年司法法案的授权 [510.27]马丁上诉到联邦最高法院 [512.83]并获得有利于他的法院命令 [516.55]但福州上诉法院拒绝承认联邦法院有权审理州法院的决定 [522.57]于是最高法院对此再次发表意见 [526.53]在法院意见中 [528.31]斯道立法官解释了联邦法院有权审查州法院判决的法律理由 [536.55]各州法官对本州的依恋 [538.91]对他州的嫉妒及本州利益的纠葛 [542.33]有时确实可能会阻碍或控制司法的正常管辖 [546.91]在不同的州 [547.95]同样博学与正直的法官们可能以不同方案解释合众国的法律 [553.41]条约甚至宪法本身 [556.37]假如不存在修正权力以控制这些冲突不一的判决 [560.71]并使他们和谐一致 [562.53]那么合众国的宪法在不同州就将不一样 [566.09]并可能在任何两个州都不具有权同的解释义务或效力 [572.54]联邦法院的上诉管辖权必须继续对这种弊病提供唯一合适的解救 [581.95]地产冲公案确定了最高法院是联邦法律的最终阐释者的基本原则 [588.45]从而为合众国统一各州对联邦法律的解释奠定了基础 [593.67]联邦大法官霍姆斯认为该案的重要性甚至超过了马伯里决定 [599.05]无疑说明了统一司法管辖权对维护联邦体制的关键作用 [606.11]the嗯 [609.17]在每一篇内容的选择上 [611.35]我们始终精益求精 [613.53]不贪图数量的多少 [615.29]不迎合世俗的趣味 [617.53]坚持只把最有价值 [619.71]最值得阅读的内容提供给您 [622.57]不浪费您的时间 [624.09]不利用人性的弱点牟利 [626.63]做您一生的朋友 [628.49]而不是一时的玩伴 [631.34]这是我们的信仰